Le droit administratif et la juridiction administrative ont, durant ces dernières années et aussi bien au niveau fédéral que cantonal, pris une ampleur significative. De ce fait, le Tribunal fédéral et le Tribunal fédéral des assurances ont dû faire face, depuis les années quatre-vingt, à une surcharge de travail. C'est avec la refonte complète de la réglementation qui régit l'organisation judiciaire fédérale, que l'organisation et la procédure devant le Tribunal fédéral, de même que ses instances précédentes et les voies de recours qui aboutissent au tribunal suprême, ont dû être modifiées.
En matière de responsabilité de l'Etat et depuis le 1er janvier 2001, une mesure a été prise pour décharger le Tribunal fédéral, à savoir la révision de la loi sur la responsabilité. Alors qu'une décision rendue par une autorité compétente, statuant sur une réclamation de la Confédération qui est contestée ou sur celle qui est dirigée contre elle, pouvait directement, jusqu'à la fin de l'année 2002, être déférée au Tribunal fédéral, la Commission fédérale de recours en matière de responsabilité de l'Etat a été désignée, depuis le 1er janvier 2001, en tant qu'autorité de première instance judiciaire. Ainsi, le Tribunal fédéral a été déchargé de l'examen de l'état des faits qui est fréquemment volumineux dans les cas de responsabilité et tranche, au besoin, seulement la légalité des décisions de la Commission de recours.
L'organisation de la Commission de recours est réglée uniformément par les articles 71b et 71c de la loi fédérale sur la procédure administrative, ainsi que par les articles 2 à 18 de l'ordonnance concernant l'organisation et la procédure des commissions fédérales de recours et d'arbitrage. Dans le cadre de la réforme de la justice qui est en cours et qui fait partie de la réforme de la Constitution, ainsi que selon la législation d'exécution correspondante (loi sur le tribunal fédéral), la création d'un tribunal fédéral administratif de première instance a été prévue. Il devra, en particulier, endosser les responsabilités assumées par les actuelles commissions fédérales de recours et, par conséquent, aussi celles de la Commission fédérale de recours en matière de responsabilité de l'Etat. La garantie d'une seconde instance de recours indépendante en matière de droit administratif fédéral est donc toujours assurée.
Date | Référence | Mots-Clés |
14.9.2006 | CRR 2006-002 | Décision incidente, retard injustifié, déni de justice, suspension de la procédure |
4.9.2006 | HRK 2006-003 | Staatshaftung, Verpflichtung zum Erlass einer Verfügung, angemessene Frist, Rechtsverzögerung |
21.8.2006 | HRK 2005-010 | Staatshaftung, Subsidiarität des VG, Untersuchungshaft, Widerrechtlichkeit |
5.7.2006 | HRK 2005-009 | Staatshaftung, Geltungsbereich VG, anwendbares Recht, Verjährung, Verwirkung, Fristenlauf, Verfahrenskosten |
17.3.2006 | HRK 2005-005 | Staatshaftung, internationale Rechtshilfe in Strafsachen, Amtspflicht, Ermessen, Kausalzusammenhang, Widerrechtlichkeit (Entscheid der HRK aufgehoben durch Urteil des Bundesgerichtes vom 9. Oktober 2006 [2A.212/2006]) |
7.3.2006 | CRR 2005-008 | Responsabilité de l'Etat, lien de causalité, appréciation anticipée des preuves |
29.11.2005 | HRK 2004-012 |
Staatshaftung, Geltungsbereich des VG, Begehren auf Schadenersatz, Widerrechtlichkeit, gesetzliche Grundlage, Vorsorgeprinzip, Treu und Glauben (falsche Auskunft), Information der Öffentlichkeit, Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung, Verhältnismässigkeit |
2.11.2005 | HRK 2004-010 | Staatshaftung, Verantwortlichkeit des Bundes, Schadenersatz (Begehren auf), Widerrechtlichkeit, Zwischenentscheid, unentgeltliche Rechtspflege (mit Urteil vom 14. Dezember 2005 [2A.665/2005] ist das Bundesgericht auf eine dagegen gerichtete Beschwerde nicht eingetreten) |
19.10.2005 | CRR 2005-002 | Responsabilité de l'Etat, séquestre, entraide internationale en matière pénale, appréciation anticipée des preuves |
17.10.2005 | HRK 2004-011 | Staatshaftung, Geltungsbereich des VG, Schadenersatz (Begehren auf), Fusion, Zuständigkeit der Kommission (Entscheid der HRK mit Urteil des Bundesgerichts vom 12. Juli 2006 [2A.675/2005] bestätigt) |
13.10.2005 | HRK 2005-003 | Staatshaftung, Verantwortlichkeit des Bundes, Widerrechtlichkeit, Verjährung, Verwirkung (Entscheid der HRK mit Urteil des Bundesgerichts vom 5. Dezember 2005 [2A.685/2005] bestätigt) |
19.7.2005 | HRK 2004-008 | Staatshaftung, Verantwortlichkeit des Bundes, Schadenersatz (Begehren auf), Genugtuungsbegehren, Widerrechtlichkeit, vorläufige Dienstenthebung, Zuständigkeit der Kommission |
22.4.2005 | CRR 2004-004 | Demande en réparation du tort moral, demande de dommages-.intérêts, mobbing, preuve |
6.4.2005 | HRK 2004-005 | Streitgegenstand, Persönlichkeitsverletzung, Vermögensschaden, Begehren auf Schadenersatz, Kausalzusammenhang, Beweiswürdigung |
18.3.2005 | HRK 2004-003 | Verantwortlichkeit des Bundes, Zuständigkeit der Kommission, Widerrechtlichkeit, Vertrauensschutz, vorweggenommene Beweiswürdigung (mit Urteil vom 14. Juni 2005 [2A.296/2005] ist das Bundesgericht auf eine dagegen gerichtete Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht eingetreten) |
20.1.2005 | CRR 2004-004 | Décision incidente, demande de récusation |
27.9.2004 | HRK 2004-006 | Begehren auf Schadenersatz, Amtspflicht, Widerrechtlichkeit, Treu und Glauben, culpa in contrahendo, Vertragsverhandlungen |
10.9.2004 | CRR 2004-002 | Préjudice irréparable, déni de justice, décision incidente |
19.7.2004 | HRK 2003-004 | Zuständigkeit der Kommission, res iudicata, Verwirkungsfrist, Widerrechtlichkeit (bestätigt durch Urteil des Bundesgerichtes vom 28. September 2004 [2A.531/2004]) |
29.4.2004 | CRR 2002-007 | Responsabilité de l'Etat, epizootie, principe de précaution, illiceité (Décision de la CRR annulée par l'arrêt du Tribunal fédéral du 11 avril 2006 [2A.321/2004]) |
11.11.2002 | CRR 2002-005 | Compétence "ratione materiae", droit à un tribunal indépendant et impartial, demande de dommages-intérêts, mobbing (Décision de la CRR confirmée par l'arrêt du Tribunal fédéral du 29 janvier 2003) |